Вышла в свет книга к 80-летию Владимира Колосова

В начале книги даны отзывы на научное творчество  В. А. Колосова  в целом и на его деятельность как учёного, преподавателя и общественного активиста: профессора, доктора философских Московского государственного университета имени  М. В. Ломоносова  Маслина Михаила Александровича; профессора, доктора философских наук  Санкт-Петербургского  государственного университета Бороноева Александра (Асалхана) Ользоновича, доцента, кандидата философских наук Северного (Арктического) федерального университета имени  М. В. Ломоносова  Козлова Михаила Ивановича, корреспондента газеты  «Архангельск»  Людмилы Фёдоровны Ашиток.

В книге четыре раздела: 1) автобиография; 2) научные статьи и тезисы; 3) рассказы, стихи,  басни-миниатюры; 4) фотографии.

Первый раздел книги посвящён описанию основных жизненных реалий, трудового, образовательного и творческого пути её автора —  биографии.

Во втором разделе представлены наиболее важные (с точки зрения автора) научные статьи и тезисы. Не даны, например,  научно-методические  и учебно-методические  разработки, статьи в газетах, рецензии на диссертации и отзывы на книги ученых.

Третий раздел посвящён художественным работам автора.

В четвёртом разделе представлены фотографии автора, его родителей и родственников, а также товарищей и друзей.

Автор книги показывает, что состояние общественной теоретической мысли в стране было связано с определёнными этапами в её развитии: 1) досоциалистическим; 2) после победы Великой Октябрьской социалистической революции, периодом  20-х  годов; 3) с конца  20-х —  начала  30-х  годов до примерно середины  50-х  годов: 4) с середины  50-х  до конца 1991 года —  распада СССР; с конца1991 года и по настоящее время.

Период  20-х  годов это был период освоения советскими философами марксистского теоретического наследия: философского, социологического, экономического и другого. Поэтому ошибки, неточности истолкования тех или иных его положении, принципов, законов, категорий были неизбежны. Тем более, что марксистски подготовленных кадров было очень мало.

Тем не менее, советская философская, социологическая и другая теоретическая общественная мысль развивались. Вышло, например, около сотни учебных книг и учебников по историческому материалу, который на первых порах включал и проблемы диалектического материализма и даже некоторые —  естественных наук. В результате к концу  20-х  годов было в основном покончено с немарксистской мыслью, а также нанесён серьёзный удар по механицизму и выявлены ошибки сторонников академика  А. М. Деборина. Восторжествовало  диалектико-материалистическое  направление в философии и социологии других общественных науках.

Во втором периоде это развитие существенно замедлилось, что было связано прежде всего с культом личности  И. В. Сталина. Его теоретические установки, идеи по философии и социологии, например, считались непогрешимыми, своего рода абсолютными истинами, а отход от них рассматривался чуть ли не как измена социализму, что не могло не догматизировать советскую философию и другие общественные науки. Они были подчинены господствующей идеологии.

В третьем периоде начался постепенный отход от этого и интенсивный подъём в развитии философии, социологии и других наук об обществе. Выходит много трудов не только по марксистской науке, но и по русской идеалистической философии и социологии, а также и по западной. Однако принцип, что последовательно научной является только марксистская философия и социология просуществовал практически во весь советский период, хотя и существенно смягчился в последний, послесталинский период.

В постсоветский период марксистской философии —  диалектическому и историческому материализму был нанесен существенный удар и, прежде всего, отечественными  философами-перевертышами, которые до этого были не только сторонниками, но и пропагандистами его и социалистического пути развития нашего общества. Теперь же они перешли на позиции капитализма и западной философии, подвергнув критике не только имеющие место недостатки советской философии и особенно исторического материализма, но и прямому шельмованию её, обвинению в механицизме, догматизме, натурализме, фатализме и других грехах, и даже в трагедиях при строительстве социализма и в Великой Отечественной войне Советского Союза (1941—1945 гг.) с фашистской Германией.

Автор книги в своих статьях показывает, что К.Маркс и Ф.Энгельс, а в дальнейшем  В. И. Ленин, вели борьбу с механицизмом, фатализмом в понимании общества и его законов.

Бывшие же советские философы, а теперь перевёртыши, в противовес, в частности, историческому материализму выдвигают  какие-то  неортодоксальные, но якобы наиболее адекватно отражающие действительность, теории, созданные на Западе, но что это за теории и кто их создатели, как правило, не называются.

В действительности же, советский исторический материализм, несмотря на все его недостатки, является наиболее полной и глубоко разработанной теорией о развитии общества. Недостатки же есть в любой научной теории.

Что же касается западных философов, то далеко не все они клеймят советскую философию, как ненаучную, как подстилку советской идеологии и политики.

Например, известный американский философ Лорен Р.Грэхэм в книге  «Естествознание, философия и наука о человеческом поведении в Советском Союзе»  писал, что  «современный советский диалектический материализм является впечатляющим интеллектуальным достижением. Улучшение ранних положений Ф.Энгельса, Плеханова и Ленина и развития их в систематическую интерпретацию природы представляют собой наиболее оригинальное интеллектуальное творение советского марксизма…  По универсальности и степени разработанности  диалектико-материалистическое  объяснение природы не имеет себе равных среди современных систем мысли». Следует отметить, что он закончил свою книгу в 1985 году.

Но что нашим  философам-перевертышам  до мнения Грэхэма? А также до того, как отмечалось, что уже советские  философы-марксисты  20-х  годов нанесли серьёзный удар по механицизму в понимании общества, в результате чего многие  философы-механисты  отказались от прежних взглядов и перешли на позиции диалектического материализма, и, прежде всего, от одной из главных их установок, что в настоящее время (имеется в виду вторая половина  20-х —  начало  30-х  годов —  В.К.)  диалектико-материалистическое  понимание природы и есть её механистическое понимание.

Наши статьи и тезисы, таким образом, помогают более обстоятельно разобраться в становлении и развитии советской философии и социологии, а также и советской теоретической общественной мысли в целом.

Может представлять интерес для читателя и художественный раздел: рассказы, стихи,  басни-миниатюры, написанные в разное время. Например, рассказы  «Начало пути»  и «Юлька, Зинка и я»  были написаны когда автору было всего 19 лет. Прочитав их,  кое-кто  из читателей уже солидного возраста может вспомнить свои юные годы, поразмышлять, как он жил, и, по видимости, сожалеть, что,  «юные годы, весенние дни, как вешние воды, промчались они», говоря словами поэта.

Да, жизнь, к сожалению, коротка. Поэтому, как сказал выдающийся советский писатель, человек огромной силы воли и мужества  Н. А. Островский,  «надо спешить жить»  и прожить её (жизнь —  В.К.) так,  «чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы». И эти его слова имеют наиважнейшее значение для нашей молодёжи.

Наконец, в последнем разделе представлены фотографии: автора, его родителей, родственников, товарищей и друзей по жизни, в том числе по Архангельскому пединституту и институтам подготовки (затем переподготовки) и повышения квалификации преподавателей —  Ленинградскому и Московскому. В первом автор книги защитил кандидатскую диссертацию по философии, а во втором —  докторскую.