В случае отказа в удовлетворении исковых требований ответчик вправе взыскать с истца понесенные судебные расходы
7 августа 2023 года Соломбальский районный суд города Архангельска частично удовлетворил заявление о взыскании пенсионеру судебных расходов – 65000 рублей на оплату услуг юриста,
7 августа 2023 года Соломбальский районный суд города Архангельска частично удовлетворил заявление о взыскании пенсионеру судебных расходов – 65000 рублей на оплату услуг юриста, существенно снизив заявленную сумму и взыскав 36000 руб.
Однако это судебное решение имеет свою предысторию.
В марте 2022 года в отношении пенсионера в Октябрьский районный суд города Архангельска поступил материал о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.
11 марта 2022 года районный суд возвратил должностному лицу протокол об административном правонарушении в связи с неполнотой представленных сведений, препятствующей объективному рассмотрению дела по существу, указав на выявленные недостатки, как того требует закон.
Должностные лица правоохранительных органов Архангельской области, наделённые соответствующими полномочиями, не инициировали проверку этого судебного решения в вышестоящей судебной инстанции.
Материал об административном правонарушении, возвращенный инспектору УМВД России по городу Архангельску, повторно в суд направлен не был.
В 2022 году в Соломбальский районный суд города Архангельска с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда к пенсионеру обратился сотрудник полиции, утверждавший, что пенсионер разметил видеозапись с изображением истца в отсутствие его согласия на обнародование изображения.
По итогам разбирательства суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Представленные суду доказательства не позволили установить лицо, разместившее видеоролик в сети Интернет.
6 марта 2022 года телефон, с помощью которого сделана видеозапись, был отобран у ответчика сотрудниками полиции и возвращен по истечении нескольких часов, когда его освободили. Как следует из пояснений сторон, а также определения старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Архангельску видеозапись, ставшая предметом спора, скопирована сотрудниками полиции на оптический диск и являлась предметом лингвистического исследования, проведенного в рамках административного производства.
В своей совокупности эти обстоятельства подтверждают, что доступ к видеозаписи имелся не только у лица, производившего видеосъемку.
12 мая 2023 года решение Соломбальского районного суда города Архангельска оставлено без изменения Архангельским областным судом и вступило в законную силу.
В случае отказа в удовлетворении исковых требований ответчик вправе взыскать с истца понесенные судебные расходы, что и сделал пенсионер, обратившись с соответствующим заявлением в районный суд.
Однако это судебное решение имеет свою предысторию.
В марте 2022 года в отношении пенсионера в Октябрьский районный суд города Архангельска поступил материал о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.
11 марта 2022 года районный суд возвратил должностному лицу протокол об административном правонарушении в связи с неполнотой представленных сведений, препятствующей объективному рассмотрению дела по существу, указав на выявленные недостатки, как того требует закон.
Должностные лица правоохранительных органов Архангельской области, наделённые соответствующими полномочиями, не инициировали проверку этого судебного решения в вышестоящей судебной инстанции.
Материал об административном правонарушении, возвращенный инспектору УМВД России по городу Архангельску, повторно в суд направлен не был.
В 2022 году в Соломбальский районный суд города Архангельска с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда к пенсионеру обратился сотрудник полиции, утверждавший, что пенсионер разметил видеозапись с изображением истца в отсутствие его согласия на обнародование изображения.
По итогам разбирательства суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Представленные суду доказательства не позволили установить лицо, разместившее видеоролик в сети Интернет.
6 марта 2022 года телефон, с помощью которого сделана видеозапись, был отобран у ответчика сотрудниками полиции и возвращен по истечении нескольких часов, когда его освободили. Как следует из пояснений сторон, а также определения старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Архангельску видеозапись, ставшая предметом спора, скопирована сотрудниками полиции на оптический диск и являлась предметом лингвистического исследования, проведенного в рамках административного производства.
В своей совокупности эти обстоятельства подтверждают, что доступ к видеозаписи имелся не только у лица, производившего видеосъемку.
12 мая 2023 года решение Соломбальского районного суда города Архангельска оставлено без изменения Архангельским областным судом и вступило в законную силу.
В случае отказа в удовлетворении исковых требований ответчик вправе взыскать с истца понесенные судебные расходы, что и сделал пенсионер, обратившись с соответствующим заявлением в районный суд.
Последние новости
Сгорел серводвигатель на ЧПУ/станке? Не спеши выбрасывать – ремонт возможен!
Разбираемся, когда серводвигатель можно спасти, как проходит восстановление и чем это выгоднее покупки нового
Как выбрать оборудование для молочной промышленности?
Узнайте, как выбрать идеальное оборудование для молочной промышленности: сыроизготовители, куттеры, вакуумные выпарные установки и многое другое.
Роспотребнадзор напомнил жителям Архангельской области о важности прививок от клещевого энцефалита
Специалисты заявляют: единственная специфическая профилактика заболевания — вакцинация.
Депутат Федорков: в формате межрегионального диалога решаем экономические и социальные вопросы
На площадке Псковского облсобрания депутатов прошло заседание постоянного комитета ПАСЗР по экономической политике и бюджетным вопросам.
Здесь вы найдете свежие и актуальные новости в Черкесске, охватывающие все важные события в городе