Падение в торговом центре - кто виноват?

26 января 2024 года жительница Коряжмы при входе в здание торгового центра поскользнулась из-за образовавшейся на полу наледи, упала, получив при этом телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Обратившись в суд, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей, имущественный ущерб в размере 9 723 рубля, утраченный заработок в размере 143 838,66 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предъявив требования к собственнику торгового центра ООО «Виконда Девелопмент» и индивидуальному предпринимателю, которому помещения переданы по договору аренды. Определяя надлежащего ответчика по делу, суд пришел к выводу, что непосредственным причинителем вреда истцу является собственник нежилого здания торгового центра ООО «Виконда Девелопмент», который не исполнил надлежащим образом обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации здания торгового центра, должная уборка входа в здание во второй половине дня 26 января 2024 года не проведена, предупреждающих табличек или знаков о возможной опасности скольжения при входе в торговое заведение не имелось, что привело к падению истца. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений истцу, их характер и тяжесть, длительность и характер лечения, проявление последствий полученной травмы в настоящее время, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, требования разумности и справедливости. Суд взыскал в пользу пострадавшей компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей, компенсацию материального ущерба (расходы на приобретение лекарственных препаратов) в размере 9 723 рубля, утраченный заработок в размере 25 941,02 рублей, не усмотрев оснований для взыскания штрафа, предусмотренного законодательством о защите прав потребителя, поскольку ответчик ООО «Виконда Девелопмент», являясь собственником здания торгового центра, фактически какие-либо услуги в указанном помещении истцу не оказывал, продажу товаров не осуществлял (дело № 2-416/2024). Решение не вступило в законную силу.

Источник

Предложить новость