Ответчик не согласился с решением суда, которым с него взысканы денежные средства
Благовещенское СЕЛЬПО в лице конкурсного управляющего С.П.С. обратилось в суд с иском к Ч.Н.А.
Благовещенское СЕЛЬПО в лице конкурсного управляющего С.П.С. обратилось в суд с иском к Ч.Н.А. о взыскании денежных средств в размере 100000 руб. 00 коп., полученных по расходно-кассовому ордеру № 37 от 01 февраля 2019 года, обосновывая требования тем, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2019 года по делу № А05-10105/2019 в отношении Благовещенского СЕЛЬПО введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден С.П.С. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2022 года установлено, что в материалы дела представлен договор займа (беспроцентного денежного займа) от 05 декабря 2018 года, в соответствии с которым Ч.Н.А. передает Благовещенскому СЕЛЬПО займ в размере 100000 рублей. Проценты по договору за пользование займом не устанавливаются. Моментом передачи денежных средств считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. Однако, не предоставлено каких-либо документов, в том числе приходный ордер, акт о внесении Ч.Н.А. в кассу заемщика денежных средств в размере 100000 рублей. Также не представлено доказательств о внесении денежных средств на счет должника. Согласно расходному кассовому ордеру № 37 от 01 февраля 2019 года, Ч.Н.А. Благовещенским сельпо было выдано 100000 рублей. Таким образом, истец считал, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.
Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и нормами материального права, и дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, исковое заявление Благовещенского сельского потребительского общества в лице конкурсного управляющего С.П.С. к Ч.Н.А. удовлетворил в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и апелляционным определением суда от 03 октября 2023 года указанное решение Вельского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ч.Н.А. без удовлетворения.
(подробную информацию можно посмотреть на сайте суда гражданское дело № 2-272/2023, на сайте Архангельского областного суда дело № 33-6266/2023).
Последние новости
Сгорел серводвигатель на ЧПУ/станке? Не спеши выбрасывать – ремонт возможен!
Разбираемся, когда серводвигатель можно спасти, как проходит восстановление и чем это выгоднее покупки нового
Как выбрать оборудование для молочной промышленности?
Узнайте, как выбрать идеальное оборудование для молочной промышленности: сыроизготовители, куттеры, вакуумные выпарные установки и многое другое.

Роспотребнадзор напомнил жителям Архангельской области о важности прививок от клещевого энцефалита
Специалисты заявляют: единственная специфическая профилактика заболевания — вакцинация.
Депутат Федорков: в формате межрегионального диалога решаем экономические и социальные вопросы
На площадке Псковского облсобрания депутатов прошло заседание постоянного комитета ПАСЗР по экономической политике и бюджетным вопросам.