Награды дедушки и наследственный спор с участием его внуков

Два внука и дедушкины награды

  К сожалению, при рассмотрении семейных, жилищных, наследственных споров суд нередко наблюдает ожесточенное противостояние в прошлом близких людей. Нередко в попытках воздействовать на оппонентов участники спора требуют привлечь их к уголовной ответственности, обращаются с жалобами во все возможные инстанции.

В судебном заседании некогда дружные родственники обвиняют друг друга в различных прегрешениях, но законность их требований вправе подтвердить или опровергнуть только суд

  Так в один из районных судов Поморья обратился вступивший в права наследования сын скончавшегося после длительной болезни пенсионера.

  Истец просил истребовать у своего родственника, племянника наследодателя, имущество, которым тот, по его мнению, незаконно завладел, а также взыскать денежные средства.

  Истец указал, что у ответчика находятся награды, которые ранее хранились у покойного, а также настаивал на том, что ответчик получил у наследовадателя в нарушение закона денежные средства, полагал, что суд должен обязать ответчика передать ему награды и взыскать в пользу истца денежные средства.

  Районный суд исковые требования удовлетворил. Ответчик решение суда обжаловал.

Архангельский областной суд установил, что истец действительно является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца.

Награды, которые истец требует ему вернуть, включают медали «За взятие Берлина», «За Победу над Германией в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», «За освобождение Варшавы», «За отвагу», орден Красной Звезды, орден Отечественной войны. Это награды, которыми были отмечены ратные подвиги его дедушки, фронтовика, и его бабушки, – участников Великой Отечественной войны, скончавшихся в 2002 году.

После смерти родителей их сын бережно хранил перешедшие к нему награды.

В 2021 году он передал их ответчику, своему племяннику, который заботился о дяде, регулярно его навещал.

Обстоятельства передачи наград подтвердили свидетели.

Удовлетворяя исковое заявление в части истребования из чужого незаконного владения ответчика наград, районный суд пришел к выводу о том, что после смерти наследодателя награды его отца должны быть переданы наследнику – истцу.

  Однако Архангельский областной суд указал, что обжалуемое решение основано на неправильном толковании закона.

На день смерти удостоенного наград ветерана Великой Отечественной войны действовало Общее положение об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденное в 1979 году, согласно которому ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям СССР умерших награжденных граждан и награжденных посмертно, а также документы об их награждении оставляются или передаются их семьям для хранения как память.

В соответствии с Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным в 2010 году, в случае смерти награжденных лиц государственные награды и документы к ним хранятся у членов семьи, при их отсутствии – у иных близких родственников.

Таким образом, государственные награды не входят в состав наследства и в случае смерти награжденных лиц хранятся не у наследников, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, а в их семье или у иных близких родственников награжденных.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик не являлись членами семьи скончавшегося фронтовика, но оба – его ближайшие родственники, внуки.

Поскольку государственные награды, ставшие предметом спора, не являются собственностью истца, находятся в законном владении ответчика, имеющего равные права с истцом на хранение наград их деда, оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче наград истцу не имеется.

Также областной суд не усмотрел оснований для взыскания указанных истцом денежных средств, поскольку ответчик представил доказательства, что эти средства были переданы ему тяжело больным дядей, за которым он осуществлял уход, и израсходованы в соответствии с его указаниями на организацию похорон. Ранее истец обращался в полицию, в рамках проведенной проверки опрошены свидетели. Из объяснений одного из них, данных им участковому уполномоченному, следует, что в июне 2022 года он проходил лечение в терапевтическом отделении районной больницы в одной палате с наследодателем, к которому каждый день приходил его племянник – ответчик, приносил фрукты и различные продукты.

Истец и его сестра не оспаривали в суде, что именно ответчик осуществлял уход за их отцом, своим дядей.

Истец просил взыскать в его пользу денежные средства, которые дядя передал своему племяннику, а также те, что ответчик снимал с карты дяди с его ведома и по его распоряжению пока тот был жив, поэтому данные денежные средства не входят в наследственную массу наследодателя   и его наследник не вправе требовать взыскания денежных средств с ответчика.

Архангельский областной суд отменил решение суда первой инстанции, постановив отказать в удовлетворении искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств.