Договор купли-продажи земельного участка признан недействительным

Решением Котласского городского суда Архангельской области удовлетворены требования садоводческого товарищества о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между гражданином и Котласским муниципальным округом Архангельской области, применены последствия его недействительности.

При рассмотрении спора судом установлено, что 27 января 2013 года между садоводческим товариществом в лице председателя правления и гражданином был заключен договор купли-продажи здания, расположенного в садоводческом товариществе.

По факту продажи указанного здания возбуждено уголовное дело, которое прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

Судебным постановлением, вступившим в законную силу 27 июля 2017 года, по иску садоводческого товарищества признан недействительным договор купли-продажи здания, расположенного в садоводческом товариществе, в связи с установленным судом злонамеренным соглашением председателя правления садоводческого товарищества и гражданина, направленным против интересов товарищества и повлекшим для последнего неблагоприятные последствия в виде утраты принадлежащего имущества. Применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность садоводческого товарищества спорного здания.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что до признания договора купли-продажи здания гражданин как собственник указанного здания обратился в администрацию муниципального образования «Котласский муниципальный район» с заявлением о предоставлении земельного участка под зданием в собственность, 12 октября 2015 года между муниципальным образованием «Котласский муниципальный район» и гражданином заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного под зданием. Указанный договор заключен на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой только собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, без торгов.

Из пояснений представителя садоводческого товарищества следует, что о договоре купли-продажи земельного участка ему стало известно, когда гражданин стал требовать от садоводческого товарищества плату за пользование земельным участком.

Садоводческое товарищество обратилось с настоящим иском в суд о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности.

На основании представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу, что на момент обращения в администрацию Котласского муниципального округа Архангельской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, гражданин собственником здания, которое расположено на данном земельном участке, не являлся, поскольку договор купли-продажи здания признан недействительным, не повлек юридических последствий, был недействительным с момента его совершения. В связи с этим гражданин права на выкуп земельного участка под указанным зданием в силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не имел. Оспариваемый договор признан ничтожной сделкой, совершенной с нарушением требований земельного законодательства и при этом посягающей на публичные интересы, а именно интересы неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению прав на объекты земельных отношений посредством торгов, а также посягающей на интересы садоводческого товарищества.

Решение суда не вступило в законную силу.